Leia a entrevista exclusiva da Variety com a CEO da IPSO, Charlotte Dewar:


Crédito: Women’s Fund Indy


Por que demorou seis meses para a IPSO tomar essa decisão?

Recebemos 25.000 reclamações. E cada uma dessas reclamações deve ser analisada por um membro de nossa equipe. Então isso demorou um pouco. E então a segunda parte realmente importante do processo foi identificar a The Fawcett Society e a WILDE Foundation como grupos representativos para levar adiante essas reclamações. Fomos legalmente obrigados a passar por um processo para decidir se havia interesse público em fazer isso; houve uma violação potencial significativa do código aqui. E passamos por esse processo e limpamos essa barra. E também como parte dessa decisão, contatamos a Duquesa de Sussex porque sabíamos que, além das questões mais amplas dos padrões editoriais, também havia um ser humano no centro da história. E queríamos dar a ela dela - por meio de seu representante - uma oportunidade de expressar uma opinião sobre como e se deveríamos levar isso adiante. Então, de certa forma, foi uma espécie de pigarro, e então começamos o processo de investigação. Estávamos muito, muito cientes da força do sentimento e da quantidade de preocupação pública sobre isso, mas também foi extremamente importante para nós conduzir um processo muito justo e completo que fosse especificamente sobre o Código dos Editores, porque isso é o cerne do nosso regulamento. Não é sobre se as pessoas estão ou não ofendidas com algo ou se não gostam, mas é especificamente sobre se isso violou o Código dos Editores. Então, queríamos ser muito, muito claros sobre o que especificamente os reclamantes pensavam no artigo que havia violado o código e, como exige um processo justo, obter a posição da publicação sobre isso.

Houve outras organizações que também reclamaram?

[A Sociedade Fawcett e a Fundação WILDE] passaram pelo processo de se identificar como grupos representativos que poderiam cumprir esse papel de falar efetivamente em nome de outras pessoas afetadas pela violação do Código dos Editores.

A Duquesa de Sussex foi mantida a par do processo de investigação nos últimos meses?

Não tenho comentários sobre isso. As reclamações que estávamos investigando eram as da Fawcett Society e da WILDE Foundation. Eles são os reclamantes e temos nos correspondido com eles como reclamantes.

Você pode fornecer mais esclarecimentos sobre por que a IPSO não descobriu que o artigo continha referências pejorativas ou prejudiciais à raça da Duquesa?

Entendemos que, obviamente, as duas reclamações coletivas que consideramos e um número significativo das 25.000 reclamações de membros do público estavam absolutamente levantando a questão de saber se o artigo fazia referências pejorativas ou prejudiciais à raça da Duquesa de Sussex, e também estamos muito cientes da discussão mais ampla sobre esse assunto. E reconhecemos plenamente que o racismo é um problema sério no Reino Unido e nos Estados Unidos. Estamos muito cientes disso e acho que o Comitê de Reclamações também fez questão de reconhecer isso na decisão. Mas, no final das contas, essa foi uma reclamação sobre um artigo específico e é papel do Comitê de Reclamações examinar com atenção por que os reclamantes acreditaram... havia uma referência à raça e se eles achavam ou não que isso barra havia sido atendida. É por isso que passamos por um processo minucioso para garantir que entendemos completamente a posição do reclamante e o Comitê de Reclamações acabou chegando à conclusão de que, embora respeitassem essa posição e entendessem a posição dos reclamantes, eles não achavam que havia o suficiente para estabelecer uma referência à raça.

O The Sun então foi ao Revisor Independente de Reclamações terceirizado, que não atendeu ao pedido de revisão. Com que frequência esse corpo se envolve?

Não tenho números em mãos, mas isso acontece regularmente. Isso não é tão incomum. Faz parte de nos responsabilizarmos. Estamos muito conscientes de que estamos tomando decisões importantes e que podem ter implicações significativas, tanto para os denunciantes quanto para os jornalistas e editores. Portanto, queremos ter certeza de que também estamos sob escrutínio e responsáveis.

Em que página do The Sun o julgamento precisa ser impresso?

Isso precisa ser impresso no slot onde a coluna original apareceu. Isso pode flutuar um pouco em termos de paginação, mas é um slot de coluna regular, então estará nessa página e também haverá uma referência na primeira página do The Sun.

E a linguagem específica do impresso será definida pela IPSO?

Exatamente. Está tudo estipulado na decisão que é isso que eles precisam fazer.

Entendido. E com que frequência você teve esse resultado em um caso envolvendo o Sol? Por exemplo, com que frequência eles foram solicitados a imprimir o julgamento em suas páginas e online, e mencionados na primeira página e na página inicial do site?

Exigimos adjudicações de primeira página para os casos mais significativos. E isso acontece: na verdade, tivemos isso algumas semanas atrás [para o jornal local escocês, Greenock Telegraph], mas não sei quando foi a última vez que sustentamos uma reclamação contra o Sun e exigimos uma referência na primeira página.

Parece que esta é uma decisão bastante significativa para IPSO e The Sun.

Sim, é uma sanção muito significativa. Nenhum editor quer colocar em sua primeira página nada além do que considera ser as histórias mais importantes do dia ou as histórias que seus leitores desejam ver. Então sim, é significativo.

Haverá alguma proteção no local daqui para frente para que isso não aconteça novamente na publicação? Essa decisão exige alguma mudança de política interna no The Sun?

A IPSO mantém um relacionamento contínuo com os editores que regulamos em termos de seus padrões editoriais. E um dos aspectos mais formais desse processo é que, no final de cada ano, eles são obrigados a nos informar sobre todas as reclamações que foram aceitas naquele ano e explicar quais medidas vão tomar e o que eles fizeram após essa decisão mantida. Portanto, isso será absolutamente algo que eles precisarão nos relatar - quais medidas eles tomaram para evitar que isso ocorra novamente. E então poderemos revisar isso e considerar se precisamos fazer mais acompanhamento. Será no início do próximo ano para esse processo formal de relatório.

Como você acha que uma decisão como essa muda a percepção da IPSO como reguladora da mídia no Reino Unido, especialmente em um momento em que há um diálogo tão extenso sobre o poder da imprensa sensacionalista e uma série de processos judiciais de alto nível acontecendo? no fundo?

O propósito fundamental da IPSO é proteger o público e a liberdade de expressão e acreditamos fortemente que essas coisas se reforçam mutuamente. Portanto, protegemos o público, por exemplo, atendendo reclamações e impondo sanções significativas. Por sua vez, estamos protegendo a liberdade de expressão e participando de discussões mais amplas sobre o papel da imprensa no Reino Unido, mas também vice-versa. Acreditamos fortemente que proteger a liberdade de expressão também é proteger o público e garantir que a imprensa possa desempenhar um papel apropriado. Portanto, o papel do Comitê de Reclamações aqui não era fazer uma declaração pública sobre questões de política pública. A decisão deixa muito claro que eles estavam tomando uma decisão realmente detalhada, focada e completa sobre esta reclamação e este artigo. Mas sim, estamos cientes de que esse é um problema que causa muita preocupação.

Em termos do espectro de sanções que a IPSO pode tomar, qual é a gravidade dessa decisão?

Esta foi uma violação grave do Código dos Editores e achamos que é uma sanção significativa.

Qual é a sanção mais extenuante?

Em termos de uma reclamação individual, exigindo uma sanção de primeira página – isso não é uma ciência exata e há diferentes nuances – mas sim, essencialmente, essa é a sanção mais significativa que impomos para uma reclamação individual.