Artigo de Georgia Aspinall, postado em 20 de junho de 2023, em Grazia.

As últimas notícias bombásticas sobre ela têm todas as marcas de uma campanha de ódio direcionada.


Crédito: Grazia


Eles dizem que coisas ruins acontecem em três, mas para Meghan Markle isso parece menos um acontecimento supersticioso e mais um ataque direcionado. Esta manhã, após a notícia de que ela e o Príncipe Harry se separaram do Spotify, foi relatado que o acordo de Meghan com a Dior não está acontecendo - e, ao mesmo tempo, ela está sendo dilacerada por entrevistas aparentemente ‘fingidas’ em seu podcast Archetypes.

O discurso interminável de manchetes sensacionais. ‘Meghan Markle não está assinando um contrato de moda Dior com muito dinheiro’, apesar do machado do Spotify’, diz um deles hoje. Por que a grande aposta do Spotify em Meghan não deu certo”, afirma outro. ‘“Grifter” Meghan pode ter falsificado suas entrevistas de podcast’, afirma um terceiro.

Lendo-os - e muitos semelhantes - você seria perdoado por pensar que Meghan está no meio de um colapso total na carreira. As histórias sobre o Spotify relatam rumores de que ela e Harry foram demitidos por não produzirem conteúdo suficiente, as manchetes sobre a Dior inferem que a casa de moda francesa de luxo enganou Meghan para seu desespero e essas ‘alegações falsas de entrevista da Archetypes’ perpetuam ainda mais a ‘fraude’ narrativa nascida por tabloides quando a campanha de difamação contra ela começou.

Então, permita-nos esclarecer algumas coisas. Primeiro Dior. Ao contrário das manchetes sugerindo que houve algum tipo de desprezo, tanto os Sussexes quanto a Dior disseram que nunca houve verdade nos rumores de um acordo de patrocínio entre eles. Uma fonte da Dior disse ao The Telegraph que sua equipe está “perplexa sobre como a história surgiu”, enquanto um porta-voz do Príncipe Harry e Meghan Markle confirmou que os rumores simplesmente não são verdadeiros.

Eles sempre foram especulação em primeiro lugar, e ainda assim, de alguma forma, apenas confirmando que a especulação foi equivocada, Meghan está no centro de manchetes desnecessárias inferindo que ela foi rejeitada por uma marca que ela adora.

A seguir, Archetypes. O premiado podcast que uma vez desbancou o primeiro lugar do Joe Rogan - o podcast consistentemente mais ouvido do Spotify - teria, de acordo com a produção normal de podcasting, uma grande equipe que contribui para reunir o conteúdo. É para isso que servem os produtores, eles 'PRODUZEM' conteúdo. E, no entanto, quando você analisa as manchetes dizendo que Meghan 'falsificou' entrevistas com convidados, verá que eles estão simplesmente se referindo ao fato de que os produtores do programa às vezes conduziam entrevistas com convidados e Meghan dublou sua voz sobre as perguntas depois.

Qualquer pessoa envolvida na produção de podcast pode dizer a você que não é fora do normal que os produtores ajudem a entrevistar pessoas. Também não está fora do normal que as dublagens sejam dubladas, corrigidas ou regravadas após uma entrevista – como é o caso da produção de TV. Pode não ser típico que o conteúdo seja divulgado como se fosse uma conversa, mas com alguém tão importante e ocupado como Meghan Markle, certamente podemos fazer concessões para a dublagem ocasional. Certamente não justifica uma enxurrada de manchetes chamando-a de 'falsa', nem mesmo uma nova informação - a jornalista Alison Yarrow revelou no ano passado que sua entrevista no programa foi conduzida pelo produtor Farrah Safarfi. Então, por que surgiu agora e por que está sendo girado de maneira tão desagradável?

Finalmente, o negócio do Spotify. Isso é certamente mais complexo. Embora inicialmente divulgasse uma declaração conjunta de que os Sussexes e o Spotify haviam 'concordado mutuamente em se separar e estão orgulhosos da série [ que eles ] fizeram juntos', o chefe de inovação e monetização de podcast do Spotify, Bill Simmon, passou a se referir a Harry e Meghan como 'malditos malditos' - alimentando especulações de que o casal não atingiu o benchmark de produtividade do Spotify para o negócio de £ 18 milhões.

Simmon apontou para Harry em particular, dizendo em seu podcast, o podcast de Bill Simmons: 'Tive que ficar bêbado uma noite e contar a história do Zoom que tive com Harry para tentar ajudá-lo com uma ideia de podcast. É uma das minhas melhores histórias.’

Deve-se notar que ele também havia expressado ressentimento por ter que trabalhar com Harry. Em um episódio de janeiro de 2022 de seu podcast, ele disse: 'Você mora na porra de Montecito e só vende documentários e podcasts, e ninguém liga para o que você tem a dizer sobre nada, a menos que você fale sobre a família real, e você só reclama eles.'

Não exatamente o maior fã deles, mas o que mais se destaca para mim é o problema de Simmon com Harry em particular, e ainda assim Meghan está carregando o peso das manchetes negativas sobre o fracasso do acordo.

A mulher cujo podcast ganhou prêmios, conquistou convidados lendários como Mariah Carey e Serena Williams e estreou para mais de 11 milhões de ouvintes (embora os números de audiência não sejam divulgados, estima-se que o podcast de Joe Rogan seja ouvido por uma média de 11 milhões de usuários do Spotify por episódio, e Archetypes o tirou do primeiro lugar do podcast no Spotify apenas dois dias após o lançamento do primeiro episódio).

Parece injusto que o trabalho de Meghan esteja sendo criticado, quando a Duquesa criou um dos podcasts mais ouvidos em toda a plataforma de streaming. Poucas histórias também mencionam as muitas outras razões pelas quais os Sussexes poderiam ter se separado do Spotify, incluindo a sugestão de alguns especialistas de que Harry e Meghan estão seguindo os passos de Barack e Michelle Obama - que rescindiu seu contrato com o Spotify no ano passado supostamente devido à exclusividade elemento do contrato (eles não queriam que seu podcast estivesse disponível apenas no Spotify).

Os Obama certamente não enfrentaram o mesmo nível de escrutínio quando se separaram do Spotify. Em vez disso, as manchetes implicavam a dinâmica de poder completamente oposta, que os Obamas eram os que estavam fazendo o 'abandono', e não o contrário.

Por que, então, sempre que os Sussexes fazem um movimento comercial ou anunciam um novo trabalho, as manchetes são sempre distorcidas sob uma luz tão negativa? E mais importante, por que sempre está implícito que Meghan é de alguma forma a culpada, ou aquela que foi desprezada? O lote mais recente de três histórias tem todas as marcas de mais uma campanha de difamação contra a mãe de dois filhos.

De processos judiciais com tablóides a documentários da Netflix sobre sua decisão de deixar o cargo de membros seniores da realeza e fugir da Grã-Bretanha, vale a pena notar que o casal fez um grande esforço para demonstrar o impacto emocional desse tipo de negatividade implacável e as tentativas intermináveis de fazer Meghan parecer manipuladora ou fraudulenta.

Sabemos que isso alimenta o abuso contra o casal, sabemos que deixa Harry com medo de sua família e sabemos que teve um impacto quase mortal na saúde mental de Meghan. Como alguém pode contribuir para tal discurso com sua consciência intacta neste momento?