David Sherborne delineou o caso que apresentará e se concentrou em vários exemplos em que diz que a equipe sênior do Mirror Group Newspapers agiu de uma maneira que deixa claro que eles sabiam que suas histórias foram obtidas por meios ilegais. 

Ele diz que o tribunal ouvirá evidências de um “enorme número” de atividades ilegais encomendadas pelos jornais Mirror Group. Ele também disse ao tribunal que o padrão envolvia uma história sendo publicada sem que seus súditos fossem abordados para comentários, e então os jornais recuavam quando ameaçados com uma ação formal e que isso indica que a equipe sabia que a coleta de informações era ilegal e não podia arriscar revelá-la ao defender suas histórias. 

Um exemplo que ele deu foi uma história sobre David Beckham. Ele disse que o People publicou a história sobre telefonemas que o ex-jogador de futebol havia feito, mas recuou quando ele e sua esposa reclamaram. Outros exemplos incluem histórias sobre Les Dennis e Amanda Holden, bem como sobre o Príncipe Michael de Kent. Sherborne disse ao tribunal que eles seguiram o padrão e disseram que sugeriram que Piers Morgan devia saber o que estava acontecendo - na verdade, que ele estava "diretamente" envolvido.


Crédito: Getty


Andrew Green KC, advogado da empresa, disse que só porque outras celebridades tiveram seus telefones hackeados por jornalistas do Mirror, isso não significa que Harry foi alvo dessa maneira. Ele disse que as evidências oferecidas pelo príncipe são “raras” ou “totalmente inexistentes”. Em vez disso, o editor do jornal sugere que suas histórias sobre Harry vieram de fontes confidenciais, amigos do príncipe e assessores de imprensa reais. 

Em um exemplo, Harry afirma que um artigo publicado quando Morgan era editor do Daily Mirror sobre o príncipe adolescente pegando febre glandular, intitulado “Harry está doente com a doença do beijo”, deve ter sido obtido ilegalmente. Os advogados do Mirror afirmam que a verdadeira fonte da história foi provavelmente o ex-chefe de imprensa do rei Charles, Mark Bolland, que tinha um forte relacionamento pessoal com Morgan "envolvendo ligações regulares, refeições e bebedeiras juntos". 

O grupo jornalístico insinua que Harry deveria culpar os assessores de seu pai por invadir sua privacidade, e não os jornalistas. A empresa disse que quando a polícia metropolitana descobriu que o repórter do News of the World Clive Goodman havia hackeado o telefone do príncipe Harry em 2006, a polícia teria notado se os jornalistas do Mirror também estivessem ouvindo mensagens de voz reais. “Nenhum jornalista do Mirror Group Newspapers foi preso ou processado, sugerindo que o Mirror Group Newspapers não estava envolvido na interceptação de correio de voz do duque de Sussex e daqueles ao seu redor”, disse a empresa. 

Harry é um dos quatro indivíduos cujas alegações de hacking de telefone contra a editora do Mirror estão sendo testadas em um julgamento de sete semanas no tribunal superior. O Mirror está contestando suas alegações específicas de hacking de telefone, ao mesmo tempo em que argumenta que os reclamantes perderam o prazo legal para iniciar suas reivindicações. David Sherborne, o advogado de Harry e das outras supostas vítimas, disse ao tribunal que houve comportamento ilegal generalizado nos jornais do Mirror. Ele alegou que os executivos seniores, incluindo Morgan, deviam saber sobre táticas que iam desde hacking de telefones até escutas em telefones fixos e a divulgação de registros financeiros privados. “Temos o envolvimento direto do Sr. Morgan em vários desses incidentes e seu conhecimento de interceptação de correio de voz”, Sherborne disse anteriormente ao tribunal. 

Morgan negou ter publicado conscientemente histórias baseadas em hackers telefônicos. Uma das questões centrais do julgamento é o uso de investigadores particulares para realizar atividades ilegais em nome de jornalistas. O tribunal já ouviu alegações de que, quando Morgan era editor, o Daily Mirror empregou uma agência externa para obter os detalhes financeiros do Príncipe Michael de Kent. 

O investigador particular supostamente ligou para o banco Coutts e os convenceu a entregar os detalhes privados do príncipe fingindo ser o contador do príncipe. Os jornais Mirror Group gastaram milhões de libras com investigadores privados externos durante os anos 2000, mas disseram que em muitos casos os terceiros forneceram “perícia” na obtenção de material legalmente disponível em registros públicos. 

A Mirror Group Newspapers já pagou cerca de £ 100 milhões em multas e honorários advocatícios para resolver centenas de reivindicações de hackers em seus títulos, além de reservar mais £ 50 milhões para cobrir pagamentos futuros. As três primeiras semanas do julgamento tratarão de questões gerais sobre suposto comportamento ilegal nos três jornais do Mirror, enquanto a segunda metade ouvirá as evidências das quatro supostas vítimas. O príncipe Harry deve depor no julgamento durante três dias no início de junho, tornando-se o primeiro membro da realeza a depor no banco das testemunhas desde o século XIX.

Para ler o artigo original, clique aqui.