Atualizações da audiência de hoje sobre o processo que o Duque de Sussex move contra tabloides.


Crédito: Getty


Em um sucesso inicial para Harry, o Mirror Group admitiu em processos judiciais que os títulos da editora usaram técnicas ilegais de coleta de informações para descobrir informações confidenciais sobre Harry e dois dos outros reclamantes - Nikki Sanderson e a ex-esposa do comediante Paul Whitehouse, Fiona Wightman. Eles também reconhecem que isso "merece compensação". No entanto, a MGN ainda nega que tenham hackeado os telefones do reclamante e argumenta que as reivindicações foram trazidas além do limite legal.

David Sherborne, o advogado que representa os reclamantes, afirmou em seu argumento inicial que a MGN gastou £ 11 milhões em investigadores particulares, apesar de ser uma empresa "preocupada com o controle agressivo de custos". 

Ele argumentou que a empresa gastou tanto dinheiro porque não havia como obter essas informações legalmente. O tribunal ouviu Sherborne passar por memorandos enviados ao News and Features Desks dos títulos da MGN sobre seus gastos estarem acima do orçamento. Uma leitura disse que “os gastos da redação em compras gerais estão atualmente 36% acima do orçamento” e que “medidas devem ser tomadas” para reduzir os gastos. 

“Uma preocupação particular é o alto nível de gastos em buscas e investigações”, dizia o memorando, e embora “algumas dessas buscas sejam de natureza especializada”, os funcionários devem ser encorajados a usar funções de busca online como a Casa da Empresa sempre que possível. Sherborne argumentou que isso significava que a MGN "estava preocupada e monitorando isso no nível de gerenciamento editorial". 

O advogado também argumentou que essas buscas e investigações devem ter sido lucrativas para a editora porque “gastar milhões só faz sentido se você estiver lucrando”. Ele argumentou ainda que a coleta ilegal de informações não estava sendo realizada em nome do interesse público, mas da venda de jornais.

Sherborne passou o resto da sessão da manhã explorando os “riscos que [MGN] estava preparado para assumir ao comissionar” a coleta ilegal de informações. Ele deu vários exemplos de diferentes investigadores particulares empregados pelo MGN, usando os artigos em que se alega que informações obtidas ilegalmente foram publicadas. 

A MGN assumiu riscos, argumentou Sherborne, ao utilizar os serviços de investigadores particulares que já tinham condenações criminais e porque suas ações contradiziam as “negações públicas” que a empresa estava fazendo sobre a coleta ilegal de informações. Os riscos que o réu assumiu ao publicar artigos que usaram informações coletadas ilegalmente significaram que “eles deixaram a moralidade na porta” para vender jornais, ouviu o tribunal.

O uso “sistêmico” de investigadores particulares por jornalistas do MGN para obter ilegalmente informações privadas foi autorizado por editores seniores, incluindo Piers Morgan, segundo um julgamento do Supremo Tribunal. Os advogados do Duque de Sussex e outros que apresentaram ações de indenização contra a editora alegam que Morgan e seu departamento jurídico “deviam saber” que investigadores particulares estavam usando “métodos ilegais e ainda continuaram a usá-los”. 

Piers Morgan, o ex-editor do Daily Mirror, já havia negado envolvimento em hacking de telefones. Durante a abertura dos processos contra a MGN em uma audiência em Londres, David Sherborne, no lugar de Harry, deu exemplos de investigadores particulares condenados por obtenção ilegal de informações privadas, mas que supostamente ainda eram usados ​​pela editora. 

“Para ser franco, valeu a pena o risco”, disse Sherborne ao tribunal. “Foi um risco porque contradizia as próprias negativas públicas que eles faziam em relação ao uso de coleta ilegal de informações.” 

Em argumentos escritos, o Sr. Sherborne disse que era "inconcebível" que o Sr. Morgan e outros editores não soubessem sobre jornalistas do MGN instruindo investigadores particulares a obter informações. “O uso sistêmico e generalizado de IPs por jornalistas da MGN para obter ilegalmente informações privadas foi autorizado em níveis seniores”, disse Sherborne, incluindo chefes de mesa, editores, editores administrativos e executivos seniores.

Em documentos judiciais arquivados esta manhã, os jornais Mirror Group se desculparam "sem reservas" com o príncipe Harry e dois outros reclamantes pela coleta ilegal de informações cometidas contra eles e disseram que eles deveriam receber uma compensação "adequada".

Em argumentos escritos apresentados ao tribunal, Benjamin Wegg-Prosser, ex-diretor de comunicações estratégicas de Tony Blair, afirmou que Morgan explicou a ele durante o jantar como os telefones de Sven-Goran Eriksson e Ulrika Jonsson foram acessados ​​para expor seu caso. 

“Ele saiu para uma refeição chinesa com Piers Morgan na Conferência do Partido Trabalhista em setembro de 2002 (quando o Sr. Wegg-Prosser trabalhava no The Guardian ), e durante a refeição perguntou ao Sr. Morgan como o Daily Mirror obteve a história sobre o caso. entre o gerente de futebol da Inglaterra Sven Goran-Eriksson e a apresentadora de televisão Ulrika Jonsson."

“O Sr. Morgan perguntou ao Sr. Prosser qual provedor de rede ele usava para seu telefone celular e, em seguida, disse-lhe o PIN padrão para essa rede e, em seguida, explicou que os números PIN padrão eram bem conhecidos e raramente alterados, que é como as mensagens do telefone móvel podem ser acessadas. remotamente."

“Ele então disse, com um sorriso, que a história do Sr. Eriksson e da Sra. Jonsson foi obtida por esse método. Durante o inquérito Leveson em 2012, tendo assistido Jeremy Paxman depor em maio de 2012, o Sr. Wegg-Prosser enviou um e-mail ao advogado do inquérito Robert Jay QC em 23 de maio de 2012 e contou a ele sobre a conversa com o Sr. Morgan em 2002.”

'Não vou ouvir palestras sobre invasão de privacidade do príncipe Harry.' Em meio a alegações de hacking de telefone enquanto ele estava no Mirror, Piers Morgan disse à ITV News que Harry deveria se desculpar com a família real por 'invasão de privacidade que ele está perpetrando'



Piers Morgan, que negou estar envolvido ou ciente de hackers no Daily Mirror, twittou uma imagem de um episódio recente de South Park, no qual Harry e Meghan são satirizados. Aparentemente, isso é uma resposta aos processos judiciais de hoje, que alegam seu conhecimento de coleta ilegal de informações no Daily Mirror durante seu mandato como editor.

Não vou colocar aqui, preguiça né gente?


Crédito: Twitter / Pepita


Em documentos judiciais arquivados esta manhã, os jornais Mirror Group se desculparam "sem reservas" com o príncipe Harry e dois outros reclamantes pela coleta ilegal de informações cometidas contra eles e disseram que eles deveriam receber uma compensação "adequada".

Em argumentos mais escritos apresentados ao tribunal, o Príncipe Harry afirmou que o rompimento de seu relacionamento com a ex-namorada Chelsy Davy foi influenciado pela coleta ilegal de informações e pelo impacto emocional de invasões de privacidade. 

Os documentos afirmam que Harry "desconfiou imediatamente de qualquer pessoa mencionada em histórias sobre ele e sentiu que não podia confiar em ninguém, mesmo em uma idade tão jovem". Eles acrescentam: “Também causou grandes desafios em seu relacionamento com sua ex-namorada Chelsy Davy, e o fez temer pela segurança dele e dela.” 


Crédito: Getty


Além disso, os documentos afirmam que “não havia lugar que estivesse 'fora dos limites' dos jornais do MGN, cujos jornalistas chegaram a conseguir reservar um hotel em Bazaruto, uma pequena ilha ao largo da costa de Moçambique, quando o DoS [Duque de Sussex] e a Sra. Davy tentou escapar para lá e desfrutar de um pouco de paz e sossego. Eventualmente, afirma Harry, “as atividades da MGN levaram a Sra. Davy a tomar a decisão de que ' uma vida real não era para ela' , o que foi ' incrivelmente perturbador' para o DoS na época”. 

Isso ecoou sentimentos que Harry havia apresentado anteriormente em sua reclamação contra a Associated Newspapers - os editores do Daily Mail e do Mail on Sunday - na qual ele descreveu Chelsy sendo "caçada" pela imprensa e seu medo de que ela fosse "assediada para morte". Em suas memórias, Spare, ele descreveu aconselhar sua então namorada a tratar os paparazzi como “uma doença crônica”. “Mas ela não tinha certeza se queria ter uma doença crônica”, escreveu Harry.

A ex-atriz de Coronation Street, Nikki Sanderson, sentiu-se como "propriedade pública" e sofreu abuso na rua após "falsas insinuações" em artigos publicados pelo Mirror Group Newspapers (MGN), informou o Supremo Tribunal. 

A Sra. Sanderson está se juntando ao Duque de Sussex e outros em uma ação de indenização contra o editor do jornal por suposta coleta ilegal de informações em seus títulos. Em documentos judiciais, os advogados da atriz alegaram que ela experimentou “telefone incomum e atividades relacionadas à mídia” que eram consistentes com o “acesso não autorizado de suas mensagens de voz e outras coletas ilegais de informações”, com informações privadas aparecendo em jornais sem “explicação legítima”.

Sherborne, o advogado da atriz, disse que ela disse que era “'assustador' se sentir como se estivesse sempre sendo observada, e 'perturbador' que a conduta da MGN fez com que as linhas entre sua vida pública e privada se confundissem, fazendo-a acreditar que ela era ' propriedade pública'." “O impacto das histórias sobre Nikki Sanderson foi agravado por suas falsas insinuações de que ela era promíscua, causando-lhe grande transtorno e fazendo com que ela fosse submetida a abusos mentais e físicos, tendo pessoas gritando com ela na rua chamando-a de 'prostituta'. ', 'escória' ou 'vagabunda' e até mesmo sendo agredido fisicamente em várias ocasiões”, disse Sherborne. 

“Isso fez com que ela se sentisse em constante estado de paranóia, desconfiando de todos ao seu redor.” Em sua defesa no julgamento, a editora diz que a reclamação da Sra. Sanderson foi feita tarde demais, mas “pede desculpas sem reservas” por quatro pagamentos feitos a investigadores particulares que ela admite serem evidências de instruções para obter ilegalmente suas informações privadas. A editora também afirma que as evidências não sugerem que o telefone da Sra. Sanderson foi hackeado com sucesso.

Piers Morgan disse que “nunca disse a ninguém para hackear um telefone” em meio a um processo judicial em andamento sobre suposta coleta ilegal de informações no Daily Mirror. 

Hoje, os advogados do duque de Sussex e outros que apresentaram ações de indenização contra a editora alegaram que Morgan e seu departamento jurídico “deviam saber” que investigadores particulares estavam usando “métodos ilegais”. 

Morgan, que foi editor do Daily Mirror entre 1995 e 2004, disse ao 'Amol Rajan Interviews' da BBC Two: "Acho que hackear telefones é completamente errado e não deveria estar acontecendo e eram jornalistas preguiçosos sendo preguiçosos". Ele acrescentou: "Não há evidências de que eu soubesse nada sobre isso... Nunca disse a ninguém para hackear um telefone."

Tradução gerada automaticamente do artigo: yahoo.com