Sua resposta legal (que o Mail publicou em partes de hoje) visa fornecer evidências para refutar as principais alegações feitas no caso da Associated.
 |
| Crédito: PA |
A resposta também tem como objetivo minar a defesa do Mail de que a Duquesa conseguiu que amigos conversassem com a People sobre sua carta ao pai (e, portanto, não tinha direito à privacidade). Os documentos explicam em detalhes que ela não sabia ou não tinha nada a ver com o artigo.
Em 31 páginas, os advogados da Duquesa respondem a dezenas de perguntas da equipe jurídica da Associated, incluindo uma solicitação para explicar por que ela estava "vulnerável" no momento em que o Mail imprimiu a carta:
A reclamante havia sido objeto de um grande número de artigos falsos e prejudiciais da mídia tablóide britânica, especificamente da Réu, o que causou tremendo sofrimento emocional e danos à sua saúde mental. Como suas amigas nunca a tinham visto antes, estavam preocupadas com seu bem-estar, especificamente quando ela estava grávida, desprotegida pela Instituição e proibida de se defender.
Uma fonte próxima aos Sussexes explica que este é o terceiro pedido de informações do Mail on Sunday:
[O jornal] continuou fazendo uma série adicional de alegações sobre a Duquesa, que novamente fornecemos evidências que negam essas alegações uma a uma.
A postura de “sem comentários” adotada pela equipe de comunicação do Kensington Palace em relação às histórias da mídia, aconteceu sem a aprovação da Duquesa de Sussex, nem discutiram isso com ela. Em relação ao artigo da People, os documentos legais dizem:
Se o Reclamante tivesse sido convidado ou tivesse a oportunidade de participar, ela teria solicitado à Equipe de Comunicação da KP que declarasse que não havia se envolvido com o artigo da revista People, pois não tinha sido.
