O Mail on Sunday omitiu as advertências dadas por Meghan Markle a seu pai, supostamente afastado, sobre a imprensa britânica explorá-lo em uma carta publicada que está no centro de uma explosiva disputa legal entre a duquesa e o jornal.
A Duquesa está processando o Mail Online, Mail on Sunday Associated Newspapers, alegando que publicou ilegalmente uma carta privada que ela escreveu a seu pai Thomas Markle, que mora no México.
De acordo com relatos dos tablóides britânicos no ano passado, Meghan se separou do pai, que não compareceu ao casamento real e vendeu fotografias para paparazzi quando ele vestia ternos antes do casamento, em maio. Desde que o relacionamento deles se deteriorou, Markle deu várias entrevistas aos tablóides britânicos sobre sua filha.
Ao publicar a carta, de a Meghan alega que o The Mail on Sunday é responsável por usar indevidamente informações privadas, violando seus direitos autorais e violando a Lei de Proteção de Dados de 2018.
Em um comunicado anunciando a ação judicial e condenando o tratamento da imprensa de sua esposa americana, o príncipe Harry afirmou que o Mail no domingo "enganou propositadamente" os leitores", omitindo estrategicamente parágrafos selecionados, sentenças específicas e até palavras singulares para mascarar as mentiras. eles perpetuaram por mais de um ano”.
Em sua primeira página em fevereiro, o Mail on Sunday declarou: Thomas Markle revela o conteúdo completo da carta escrita pela filha Meghan.
No entanto, nos detalhes da alegação da Duquesa - apresentada na Alta Corte por seus advogados Schillings em 11 de outubro e vista pela Byline Investigates - é alegado que o Mail no domingo “optou por omitir ou suprimir deliberadamente partes da carta em um de maneira altamente enganosa e desonesta, incluindo até recortar palavras no meio de uma frase ou frases inteiras em um parágrafo”.
A Duquesa alega que o tabloide de domingo pretendia "enganar o público" afirmando que estava divulgando o "conteúdo completo" da "carta de cinco páginas".
O documento legal também reproduziu duas páginas da carta com as seções publicadas embaçadas e as partes não utilizadas redigidas.
Embora o Mail on Sunday tenha negado categoricamente que a carta da duquesa tenha sido editada de alguma maneira que alterasse seu significado, o documento legal também sugere que algumas das passagens omitidas “que representam quase metade da carta foram removidas por demonstrar a bondade do Reclamante. e preocupação com os tablóides britânicos explorando seu pai, e não se encaixava na narrativa do réu.”
Além disso, a Duquesa de Sussex alega que a Associated Newspapers tem uma "agenda óbvia de publicar histórias intrusivas ou ofensivas... destinadas a retratá-la sob uma luz falsa e prejudicial".
A Duquesa de Sussex acusou os títulos do jornal Mail de empreender uma campanha de notícias falsas de três anos contra ela - e mentir sobre a publicação de uma carta altamente privada que ela escreveu ao pai, Byline Investigates pode reportar exclusivamente.Documentos judiciais, arquivados na Alta Corte contra a Associated Newspapers, a Duquesa definiu uma extensa lista de “falsas” e “absurdas” as histórias que os comentaristas dizem que levantam sérias dúvidas sobre a honestidade dos correio jornalismo papers.
Entre eles, estão artigos dizendo que o príncipe Harry e Meghan compraram um banho de cobre de 5.000 libras, gastaram 500.000 em isolamento acústico e até construíram uma ala nova inteira de sua casa - e cobraram dos contribuintes - quando, de fato, os documentos explicam, tudo "completamente falso".
A Duquesa de Sussex também está reclamando de uma história "deliberadamente inflamatória" que associava seu gosto à torrada de abacate a abusos de "assassinato" e "direitos humanos", e outra que ligava um projeto de cozinha comunitária que ela apóia a jihadistas islâmicos.
Nos documentos legais - serviu como parte de uma alegação de violação de direitos autorais, uso indevido de informações privadas e ofensas à proteção de dados - Meghan de 38 anos acusa a maior editora de jornais do mercado intermediário da Grã-Bretanha de empreender uma longa campanha de mentiras e desinformação.
O comentarista da mídia, professor de jornalismo Brian Cathcart, disse: "Os advogados da Duquesa estão dirigindo um treinador e cavalos reais através da credibilidade do jornalismo do Mail".
O documento de 15 páginas continua atacando a cobertura da 'renovação' de Frogmore Cottage, a casa conjugal dos Sussexes, como “inventada”, “falsa” e “enganosa”.Ele afirma : “A intenção clara era retratar o Reclamante sob uma luz prejudicial, sugerindo que ela havia se entregado a essa série de renovações absurdamente luxuosas, que eram de fato falsas (como o Réu foi informado na época) e totalmente inventadas.”
.
“Além disso, o réu procurou retratar essas reformas como sendo feitas às 'custas do contribuinte', custando '2,4 milhões de libras do SEU dinheiro'.”
.“Isso também foi falso e enganoso. De fato, o chalé é uma residência do século XVII, classificada como grau 2, que já estava passando por reformas necessárias para garantir a segurança, e sua reforma de volta ao seu estado original, pois uma casa unifamiliar foi financiada por Sua Majestade a Rainha, como parte de sua obrigação e responsabilidade de manter ou reformar a manutenção de edifícios de importância histórica por meio de uma parte da subvenção soberana, feita em troca da receita de seu Crown Estate (que é várias vezes o valor da subvenção soberana).”
.
“Além disso, o réu procurou retratar essas reformas como sendo feitas às 'custas do contribuinte', custando '2,4 milhões de libras do SEU dinheiro'.”
.“Isso também foi falso e enganoso. De fato, o chalé é uma residência do século XVII, classificada como grau 2, que já estava passando por reformas necessárias para garantir a segurança, e sua reforma de volta ao seu estado original, pois uma casa unifamiliar foi financiada por Sua Majestade a Rainha, como parte de sua obrigação e responsabilidade de manter ou reformar a manutenção de edifícios de importância histórica por meio de uma parte da subvenção soberana, feita em troca da receita de seu Crown Estate (que é várias vezes o valor da subvenção soberana).”
O que os títulos do Mail escreveram:
1. “A garota de Harry é (quase) diretamente de Compton: revelada a casa de sua mãe com cicatrizes de gangues - então ele vai aparecer para tomar um chá?”
1. “A garota de Harry é (quase) diretamente de Compton: revelada a casa de sua mãe com cicatrizes de gangues - então ele vai aparecer para tomar um chá?”
O que os advogados da duquesa dizem: “A afirmação de que o Reclamante viveu ou cresceu em Compton (ou em qualquer lugar próximo a ele) é falsa. O fato de o réu ter escolhido estereotipar toda a comunidade como “atormentada pelo crime e cheio de gangues de rua” e sugerir (nos primeiros dias de revelação de seu relacionamento) que o reclamante veio de um bairro cheio de crimes é completamente falso e pretendido ser divisivo.
“O Reclamante também se referirá ao fato de que o artigo cita sua tia como vivendo em“ Inglewood, atingida por gangues ”, a fim de reforçar essa impressão negativa e prejudicial de onde se diz que esse lado (preto) de sua família é originário.
"De fato, Ava Burrow (dita ser" a tia da atriz ") não é sua tia nem qualquer relação de sangue, fato que, se corretamente afirmado, minaria a narrativa que o réu pretendia transmitir".
“O Reclamante também se referirá ao fato de que o artigo cita sua tia como vivendo em“ Inglewood, atingida por gangues ”, a fim de reforçar essa impressão negativa e prejudicial de onde se diz que esse lado (preto) de sua família é originário.
"De fato, Ava Burrow (dita ser" a tia da atriz ") não é sua tia nem qualquer relação de sangue, fato que, se corretamente afirmado, minaria a narrativa que o réu pretendia transmitir".
O que os títulos do Mail escreveram:
2. “A cozinha apoiada no livro de receitas de Meghan está alojada dentro da mesquita, que tem links para 19 suspeitos de terrorismo, incluindo o Jihadi John”.
2. “A cozinha apoiada no livro de receitas de Meghan está alojada dentro da mesquita, que tem links para 19 suspeitos de terrorismo, incluindo o Jihadi John”.
O que dizem os advogados da duquesa: “A conexão estabelecida entre a Hubb Community Kitchen (na qual o Reclamante trabalhou com os afetados pela tragédia de Grenfell como parte de um projeto de livro de receitas que se tornou um best-seller do New York Times) e o Al Manaar Muslim O Centro do Patrimônio Cultural (supostamente "ligado a 19 extremistas islâmicos") é na melhor das hipóteses altamente tênue e deliberadamente inflamatório.
"A caracterização dessas vítimas como estando ligada ao terrorismo da mesma forma que o Reclamante está apoiando ou endossando terroristas jihadistas através de sua participação em um livro de receitas para vítimas de Grenfell é tão falsa quanto ofensiva"
"A caracterização dessas vítimas como estando ligada ao terrorismo da mesma forma que o Reclamante está apoiando ou endossando terroristas jihadistas através de sua participação em um livro de receitas para vítimas de Grenfell é tão falsa quanto ofensiva"
O que os títulos do Mail escreveram:
3. “Como a assistente australiana de Meghan Markle, Samantha 'the Panther' Cohen, subiu de uma casa em Brisbane para o Palácio de Buckingham - antes de se tornar o segundo assistente a abandonar a 'difícil duquesa”
3. “Como a assistente australiana de Meghan Markle, Samantha 'the Panther' Cohen, subiu de uma casa em Brisbane para o Palácio de Buckingham - antes de se tornar o segundo assistente a abandonar a 'difícil duquesa”
O que os advogados da duquesa dizem: “A sugestão de que Samantha Cohen (secretária particular do Duque e da Duquesa de Sussex) desistiu do Reclamante ou que o fez porque o Reclamante era "difícil" de trabalhar (uma palavra usada seis vezes neste artigo) é falso, além de prejudicial.
Cohen, que era um membro altamente respeitado e dedicado da equipe de Sua Majestade a Rainha por dezesseis anos, escolheu pessoalmente sair da aposentadoria para trabalhar para o Reclamante.”
“Longe de se afastar dela, a senhora Cohen até prolongou o ano original em que pretendia trabalhar, pois queria continuar ajudando o duque e a duquesa no escritório.”
“Além disso, a “assistente pessoal” do Reclamante era de fato assistente do Duque e da Duquesa e, ao contrário do que o Réu afirmou no artigo, ela não 'desistiu'.”
O que os títulos do Mail escreveram:
4. “Como o lanche de abacate favorito de Meghan - amado por todos os millennials - está alimentando abusos, secas e assassinatos de direitos humanos.”
4. “Como o lanche de abacate favorito de Meghan - amado por todos os millennials - está alimentando abusos, secas e assassinatos de direitos humanos.”
O que os advogados da duquesa dizem: “A conexão estabelecida entre o fato de a demandante gostar de comer abacate e fazer abacate com torradas para uma amiga que a visitou com violações de direitos humanos, assassinato e devastação ambiental é outra altamente tênue e deliberadamente inflamatória.”
“A sugestão de que, ao gostar de abacates, ela esteja alimentando ou apoiando essas ocorrências extremas, é, portanto, dissimulada sobre sua“ campanha pela igualdade racial e pelo empoderamento feminino ”, é novamente tão absurda quanto ofensiva.”
“A sugestão de que, ao gostar de abacates, ela esteja alimentando ou apoiando essas ocorrências extremas, é, portanto, dissimulada sobre sua“ campanha pela igualdade racial e pelo empoderamento feminino ”, é novamente tão absurda quanto ofensiva.”
O que os títulos do Mail escreveram:
5. “Doria Ragland vive sozinha em Los Angeles, enquanto a filha Meghan Markle festeja com amigas famosas no seu chá de bebê de US$ 300 mil.”
5. “Doria Ragland vive sozinha em Los Angeles, enquanto a filha Meghan Markle festeja com amigas famosas no seu chá de bebê de US$ 300 mil.”
O que os advogados da duquesa dizem: “A sugestão de que a demandante tenha deliberadamente excluído a mãe do chá de bebê e a abandonado em favor de seus amigos famosos é falsa e ofensiva para ela.”
“A mãe do Reclamante foi obviamente convidada, e o Reclamante também se ofereceu para comprar suas passagens aéreas. No entanto, sua mãe não pôde comparecer devido a compromissos de trabalho.”
“Também era falso e ofensivo sugerir, como o artigo faz, que 'nenhum hóspede conheceu [o Requerente] por mais de uma década'.”
“De fato, a verdadeira posição era que o chá de bebê (que na verdade custa uma pequena fração dos US $ 300 mil que foram falsamente declarados no artigo) foi organizado e organizado por uma de suas melhores amigas da universidade; os quinze convidados que participaram eram amigos íntimos e incluíam amizades de longo prazo, algumas das quais existiam há mais de 20 anos.”
Informações de hoje 20/04/2020: A defesa de Mail on Sunday caracterizou mensagens de texto de Harry e Meghan para Thomas Markle como indiferentes e egoístas. A Duquesa diz que "intencionalmente" omitiu qualquer referência às tentativas do casal real de proteger Markle e garantir sua segurança
Para contrariar a alegação de defesa, a Duquesa deu o passo de revelar todo o conteúdo de um período importante de trocas de texto com Markle.
Em uma série, enviada em 14 de maio de 2018, Harry, usando o telefone de sua esposa, pede ao sogro que tome cuidado para dormir na cama com a Imprensa, que - ele diz - "criou toda essa situação".
O príncipe escreveu: "Tom, é Harry e eu vou ligar para você agora. Por favor, atenda, obrigado.”
Seguiu-se outra mensagem dizendo: “Tom, Harry de novo! Realmente preciso falar com você. Você não precisa se desculpar, entendemos as circunstâncias, mas "tornar público" apenas tornará a situação pior.”
A mensagem de Harry continuou: "Se você ama Meg e quer consertar as coisas, ligue para mim, pois há duas outras opções que não envolvem você ter que falar com a mídia, que por acaso criou toda essa situação.”
O príncipe Harry escreveu: “Então, por favor, me ligue para que eu possa explicar. Meg e eu não estamos com raiva, só precisamos falar com você. Obrigado." Ele acrescentou: “Ah, se falar com a imprensa sair pela culatra, confie em mim, Tom. Só nós podemos ajudá-lo, como temos tentado desde o dia”
O documento legal explica que, em vez de falar com a filha, Markle emitiu uma declaração pública através do site de fofocas dos EUA TMZ, dizendo que ele havia ido ao hospital por ter sofrido um ataque cardíaco, e essa foi a primeira vez que ela soube de sua condição.
No dia seguinte - 15 de maio de 2018 -, Markle escreveu a Markle, em uma mensagem que a ANL descreveu em sua Defesa como "meramente" pedindo que ele ligasse para ela.
De fato, a mensagem, segundo a Duquesa, foi muito além. Dizia: "Estive em contato com você durante todo o fim de semana, mas você não atende nenhuma das nossas ligações ou responde a nenhum texto...”
A Duquesa continuou: "Muito preocupada com sua saúde e segurança e tomou todas as medidas para protegê-lo, mas não sabe o que mais podemos fazer se você não responder".
A mensagem da duquesa para o pai continuou: “Você precisa de ajuda? Podemos enviar a equipe de segurança novamente? Lamento saber que você está no hospital, mas preciso que você entre em contato conosco. Em que hospital você está?”
Outra mensagem da Duquesa, enviada cerca de 10 minutos depois, disse que a saúde de Markle era sua principal preocupação e ofereceu a ele a proteção de uma equipe de segurança.
Meghan escreveu: “Harry e eu tomamos uma decisão hoje cedo e estamos despachando os mesmos seguranças que você recusou neste fim de semana para estar presente no local para garantir que você esteja seguro… eles estarão lá à sua disposição assim que você preciso deles.”
Meghan acrescentou: "Por favor, ligue o mais rápido possível. Tudo isso é incrivelmente preocupante, mas sua saúde é mais importante."
O relatório revela que Markle respondeu que estava bem, que ficaria no hospital "por alguns dias" e recusando a oferta de segurança, solicitando à filha que os ajudasse, com Harry enviando detalhes da segurança. equipe em outra mensagem do telefone.
Markle respondeu na noite de 15 de maio, dizendo que apreciava a oferta, mas não se sentia em perigo e se recuperaria em um motel. A Requerente respondeu 10 minutos depois para fazer um pedido adicional dos detalhes do hospital para que ela soubesse onde ele era.
Os advogados da Duquesa dizem que uma mensagem emotiva atribuída a Markle, que informou vários artigos atacando o casal Royal, incluindo críticas particularmente estridentes do colunista do Mail no domingo, Piers Morgan, NÃO pode de fato ter sido escrita por Markle.
A mensagem do Sr. Markle era tão suspeita que o príncipe Harry respondeu: "Tom, é Harry, por favor, atenda seu telefone. Eu preciso saber que na verdade é você, porque não soa como você”. Nenhuma resposta foi recebida
Foto: Getty | PA
